LA CASSAZIONE ANNULLA LA CONDANNA DI STEPHAN SCHMIDHEINY NEL PROCESSO ETERNIT BIS E DISPONE UN NUOVO GIUDIZIO A TORINO. LE FAMIGLIE DELLE VITTIME DELL’AMIANTO TEMONO ALTRE PRESCRIZIONI, MENTRE CASALE MONFERRATO CONTINUA A CHIEDERE GIUSTIZIA PER UNA TRAGEDIA CHE SEGNA ANCORA IL TERRITORIO
Eternit bis, a Roma la Corte di Cassazione annulla la condanna: nuovo giudizio in Corte d’Appello a Torino per Schmidheiny
La Corte dispone un nuovo passaggio in appello
La Quarta Sezione della Corte di Cassazione ha annullato la sentenza che condannava Stephan Schmidheiny a nove anni e sei mesi. La Corte d’Appello di Torino aveva pronunciato quella decisione il 17 aprile 2025, nell’ambito del processo Eternit bis.
I giudici hanno disposto il rinvio alla stessa Corte d’Appello, dove un collegio diverso dovrà occuparsi nuovamente del procedimento. Si apre quindi un altro passaggio giudiziario nella vicenda che riguarda le morti legate all’amianto a Casale Monferrato.
Il 10 novembre 2026, a Roma, la Cassazione non ha accolto la richiesta del procuratore generale, che chiedeva di confermare la condanna. La decisione lascia dunque aperto il percorso verso una sentenza definitiva, attesa da anni dalle famiglie delle vittime e dalla comunità casalese.
L’imputato assente, presenti cittadini e giornalisti
Il pubblico e i giornalisti hanno riempito l’aula durante l’udienza. Schmidheiny, invece, non ha partecipato, come già accaduto negli altri procedimenti italiani legati alla vicenda Eternit.
L’accusa gli attribuisce responsabilità nella diffusione delle “polveri killer” dentro lo stabilimento di Casale Monferrato e nelle aree circostanti. L’impianto produceva manufatti in cemento-amianto per la multinazionale Eternit, al centro di una lunga serie di processi.
Schmidheiny era il socio di maggioranza della società, ruolo che in precedenza aveva ricoperto suo padre. Inoltre, dal 1976 al 1986, aveva guidato l’azienda come amministratore delegato.
La sua posizione nella gestione dell’impresa rappresenta uno degli elementi centrali della vicenda giudiziaria. I procedimenti riguardano le responsabilità per le conseguenze dell’esposizione all’amianto, che ha coinvolto lavoratori, famiglie e abitanti del territorio.
La traduzione in tedesco e il ricorso della difesa
Un precedente passaggio del procedimento aveva riguardato la traduzione degli atti in tedesco, ossia la lingua madre dell’imputato svizzero. Nel febbraio 2026, i suoi difensori avevano ottenuto il riconoscimento della necessità di rendere disponibile la versione tedesca della sentenza.
La questione aveva interessato il processo Eternit bis concluso in appello il 17 aprile 2025. Quel passaggio aveva quindi preceduto la presentazione del ricorso e il successivo esame della Cassazione.
Il riconoscimento di questo diritto richiama una garanzia che tutela le persone coinvolte in un procedimento penale. L’imputato deve poter comprendere gli atti giudiziari che lo riguardano, secondo le condizioni previste dall’ordinamento.
Anche nel caso dell’imprenditore svizzero trova dunque applicazione il principio secondo cui “la legge è uguale per tutti”. Tuttavia, il rispetto delle garanzie processuali si accompagna, per le famiglie, all’attesa di una risposta definitiva sulle responsabilità.
Una lunga vicenda giudiziaria senza la presenza di Schmidheiny
Schmidheiny non era in aula neppure il 17 aprile 2025, quando la Corte d’Appello aveva pronunciato la condanna. Il reportage di quella giornata documenta il momento della lettura della sentenza, poi tradotta in tedesco.
Dopo il deposito della traduzione, i difensori avevano presentato ricorso. La Cassazione aveva quindi esaminato il caso, fino alla decisione che ora impone un nuovo passaggio davanti ai giudici torinesi.
L’assenza dell’imprenditore accompagna una vicenda che ha attraversato diversi tribunali italiani. I procedimenti Eternit hanno infatti interessato Torino, Novara, Reggio Emilia, Napoli e Bari.
In queste sedi, avvocati italiani e svizzeri hanno rappresentato l’ex amministratore delegato della multinazionale d’oltralpe. La difesa ha utilizzato gli strumenti processuali disponibili per contestare le accuse e le decisioni a suo carico.
Per chi attende giustizia, però, ogni ulteriore passaggio allunga i tempi della risposta giudiziaria. Inoltre, il trascorrere degli anni può incidere sul numero dei casi che i giudici possono ancora esaminare.
Il rischio di nuove prescrizioni
La prescrizione rappresenta una delle principali preoccupazioni dell’AFEVA, l’Associazione Familiari e Vittime dell’Amianto, di Casale Monferrato. L’associazione teme che il nuovo rinvio riduca ulteriormente il numero delle morti comprese nel procedimento.
Il tempo assume quindi un peso concreto nella battaglia delle famiglie. Ogni rinvio può portare alla prescrizione di altri reati, riducendo il numero dei casi sui quali i giudici potranno pronunciarsi. Mentre la comunità continua a chiedere l’accertamento delle responsabilità.
«Tale rinvio – afferma l’AFEVA – provocherà altre prescrizioni: abbiamo iniziato con 392 vittime, di cui 62 lavoratori e 330 cittadini, alla sentenza del 17 aprile 2025 i casi erano ridotti a 91. Con il rinvio dell’11 febbraio 2026, siamo arrivati alla giornata di ieri con soli 66 casi».
I numeri riportati dall’associazione mostrano quanto il quadro sia cambiato nel corso del procedimento. Dai 392 casi iniziali, il processo è arrivato ai 66 indicati in occasione dell’ultima udienza.
Per i familiari, questa riduzione rende ancora più difficile ottenere una risposta che comprenda tutte le vittime inizialmente considerate. Il nuovo giudizio alimenta quindi il timore che altre posizioni escano dal procedimento prima della conclusione.
Il profilo pubblico dell’imprenditore e le richieste delle vittime
Sul proprio sito personale, Schmidheiny si presenta come “imprenditore svizzero, pioniere dell’economia sostenibile e filantropo”. Questa immagine pubblica accompagna da anni la sua attività e le iniziative che sostiene.
Il testo di riferimento richiama inoltre una stima patrimoniale di circa 2,6 miliardi di dollari, attribuita a Forbes. La stessa fonte viene citata per la definizione “donatore di 1 miliardo $ a un fondo fiduciario che promuove la sostenibilità in America Latina”, riferita al 2003.
Sul versante giudiziario, invece, resta aperta la questione delle responsabilità legate alla gestione dell’amianto. Il procedimento riguarda le conseguenze dell’impiego di questo materiale e delle misure adottate per impedirne la dispersione.
Il nuovo rinvio prolunga l’attesa di una decisione definitiva su questi aspetti. Intanto, le famiglie continuano a chiedere che i tribunali riconoscano le responsabilità per le malattie e le morti nel territorio.
Casale Monferrato continua a contare le vittime
All’udienza hanno partecipato oltre cinquanta persone arrivate da Casale Monferrato e dai comuni vicini. La loro presenza ha portato in aula la voce di un territorio che convive da decenni con le conseguenze dell’amianto.
Dagli anni Settanta, asbestosi e mesotelioma hanno causato oltre tremila morti nell’area, secondo i dati richiamati nel racconto della vicenda. Le malattie legate all’esposizione continuano inoltre a provocare circa cinquanta decessi ogni anno.
Per questo, la richiesta di giustizia riguarda anche il presente e il futuro della comunità. Accanto alla memoria delle persone scomparse, restano i bisogni dei malati e delle famiglie che li assistono.
L’AFEVA di Casale Monferrato porta avanti le richieste di risarcimento individuali e collettive. L’associazione rivendica risorse anche per la comunità e per le organizzazioni locali impegnate ad affrontare gli effetti della contaminazione.
Queste risorse servirebbero a sostenere l’assistenza ai malati di mesotelioma e la ricerca di terapie. Inoltre, contribuirebbero alla bonifica degli edifici e dei terreni ancora “infestati” dall’amianto.
La delusione dell’associazione dopo la decisione
L’AFEVA descrive una comunità profondamente delusa e amareggiata dalla decisione della Cassazione. Le famiglie speravano che l’udienza chiudesse una battaglia giudiziaria che dura da decenni.
Secondo l’associazione, il nuovo passaggio dovrà fornire ulteriori motivazioni su questioni che i precedenti giudizi avevano già affrontato ampiamente. Da qui nasce lo sconcerto espresso dopo l’annullamento della condanna.
L’AFEVA ricorda che il procedimento ha raccolto documenti sanitari, scientifici e giuridici sui casi in discussione. Richiama inoltre gli studi che, secondo l’associazione, condividono la grande maggioranza degli scienziati italiani e internazionali.
L’associazione ipotizza che i giudici chiedano nuovi approfondimenti sul rapporto tra la condotta dell’imputato e i decessi. Si tratta della sua lettura della decisione, in attesa degli ulteriori sviluppi del procedimento.
Per l’AFEVA, però, la documentazione e la letteratura scientifica già prodotte offrono un quadro ampio della vicenda. Il nuovo esame suscita quindi dolore e rabbia, ma rafforza anche la volontà di proseguire.
L’AFEVA conferma l’impegno per la giustizia
L’associazione lega la propria battaglia alle conoscenze sui pericoli dell’amianto e alle scelte compiute nella gestione dell’impresa. Nel suo messaggio finale, ribadisce il legame tra memoria delle vittime, tutela dei malati e richiesta di responsabilità.
«Noi sappiamo bene che questa tragedia si poteva e si doveva evitare con scelte diverse da parte dell’imputato, in considerazione delle conoscenze scientifiche sulla cancerogenicità dell’amianto risalenti quantomeno agli anni Sessanta.
Questo colpo durissimo subito dalla nostra comunità nel lungo percorso volto a ottenere giustizia ci crea dolore, delusione e rabbia, ma ci fa sentire ancora più decisi a continuare la lotta in nome delle vittime di ieri, di oggi e di domani.
Il dolore di troppi merita giustizia», conclude l’AFEVA.
(Fonte Maddalena Brunasti – Pressenza)
